Оспаривание решения общего собрания собственников жилья

Даже если решения о многоквартирном доме принимаются на годовом общем собрании акционеров, они могут быть опровергнуты при определенных обстоятельствах. Все этапы процесса принятия решения Общим собранием собственников квартир (МКД ), точнее говоря, его решения регулируются нормативными актами. РФ . Каждый собственник жилой и нежилой недвижимости, при условии, что он находится за счет управления недвижимостью, имеет возможность обжаловать это решение.

При условии, что это решение было принято в нарушение действующего законодательства и других обязательных нормативных актов.

Начало процедуры апелляции

В случае обжалования решения собрания акционеров собственник обязан проинформировать о нем правление и других собственников. Уведомление должно быть сделано в письменном виде.

В уведомлении должно быть указано следующее:

  • намерение владельца подать жалобу;
  • Ссылка на нарушение некоторых законодательных положений РФ в результате решения владельцев;
  • указывают на то, что в соответствии со стандартами, установленными в Директиве. п. Статья 181.4 Пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ Владельцы помещений, которые имеют право на оспариваемое решение, в будущем не смогут обращаться в суд, если они не согласны с этим заявлением. Исключение из этого правила может быть сделано, но только если суд сочтет, что оснований для возбуждения нового дела достаточно.

хвост ТСЖ Лицо, не согласное с решением Генеральной Ассамблеи, может защитить свои нарушенные права, подав жалобу. Такая защита может также рассматриваться как повторение, если в Правилах процедуры предусматривается возможность повторного голосования по одному из ранее обсуждавшихся вопросов.

Важно! Предпосылкой является уведомление владельца о предъявлении претензии. В течение 6 месяцев допускается обращение в суд с иском или принятие иных мер (получение второго голоса). Началом периода является дата принятия решения.

Читайте также: Как правильно снять квартиру посуточно

Основания для подачи иска

Правовых оснований для подачи жалобы немного. Основными основаниями для этого являются следующие:

судебная практика

В последние годы, как показывает анализ общего числа судебных дел, увеличилось число разбирательств по таким делам, и их доля относительно невелика. При анализе решений суда, в связи с оспариванием решения общего собрания собственников в судебной практике, эксперты отмечают, что большинство оснований иска в пользу истца удовлетворено.

Наиболее частыми случаями, приведшими к отмене решения, были нарушения правил голосования в самом деле. а также в случае серьезных нарушений в организационном процессе. В качестве опрошенных могут выступать все собственники, принимавшие участие в голосовании и инициаторы собрания собственников для обсуждения проблемного вопроса.

В юридической практике известны случаи, когда в деле участвовали также корреспонденты, состоявшие из различных юридических лиц, в том числе организации, с которыми собственники заключили договор на выполнение определенных работ, оказание определенных услуг и т.д. Известно, что в деле участвовали и юридические лица.

Прецедентное исследование из судебной практики

Иванов И.И . обратился в суд Центрального района Новосибирска с ходатайством о признании протокола от 11.03.2017 № 4, составленного по итогам собрания собственников жилого дома в Новосибирске, Ленинский район, улица Рошина 1, и решений, принятых на нем на собрании.

В качестве основания для возбуждения иска, Иванов И.И Ответственное лицо заявило, что оно является владельцем помещения в доме по указанному адресу. Заседание проводилось с использованием бланка личной переписки, в котором не содержалось письменного сообщения с необходимыми данными. Истец также заявил о нарушении установленного кворума, фальсификации бюллетеней, использованных для голосования, нарушении протокола.

Истец указал, что, по его мнению, объективно оценить работу управляющей компании на момент проведения собрания было невозможно, так как она работала в этой области лишь короткое время. МКД .

Читайте также: Аренда нежилых помещений. Законодательство и регулирование

Суд над Ивановым. И.И …не появился, и не было продавца. Никаких документов, подтверждающих наличие уважительной причины отсутствия, представлено не было. Поскольку истец своевременно получил уведомление о применении всех правовых норм, суд рассмотрел дело без его присутствия.

Ответчиком являлся представитель владельцев, принявших участие в голосовании, и представитель управляющей компании.

В результате рассмотрения представленных сторонами материалов Суд отказался удовлетворить требования истца, сославшись на следующие правовые нормы:

  • Глава 6 ЖК РФ Закон о Собрании, который устанавливает правила проведения собраний, принятия решений и основания для их обжалования. Голосование по ним может проводиться заочно. По результатам анализа привлеченных собственников, количество тех, кто принял решение, превысило 50%.
  • Стандарты, указанные в в главе 9.1. ГК . РФ . Хорошо, по стандартам, приведенным выше, Ивановы И.И . не имеет права оспаривать принятое решение в том виде, в каком он присутствовал на заседании, как это подтверждается решением, указанным в протоколе от его имени, и имеющимися результатами выборов. Посещаемость была принята в указанном порядке (заочно).

На основании анализа судебной практики можно сделать вывод, что для достижения положительного результата истец должен учитывать многие нюансы законодательства.